Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Звоночки были раньше». В 27 лет беларуска не обратила внимание на симптомы страшного заболевания, а в эмиграции стало хуже
  2. В 2026 году будем отдыхать четыре дня подряд. В какие даты
  3. Фотограф случайно увидела свой снимок на учебнике по французскому от Минобра. На нем изображена семья, которая уехала из Беларуси
  4. «Мне жаль, что меня неправильно поняли». Тихановский объяснил, что имел в виду, когда говорил об «островах» для беларусов
  5. 398 из 400 возможных. Посмотрите, насколько высокие баллы нужно было набрать, чтобы бесплатно учиться на некоторых специальностях
  6. Переговоры в Стамбуле еще не состоялись, но Россия уже демонстрирует свое истинное отношение к их результатам — вот примеры
  7. Андрей Стрижак отстранен от руководства BYSOL
  8. Любимая газета Путина опубликовала статью о нападении ЕС на Россию в 2027 году. Главный эксперт в ней — одиозный беларусский пропагандист
  9. «У нас тотальное падение». Интервью с представительницей директората BYSOL о скандале со Стрижаком
  10. До Минска дошел грозовой фронт — город в очередной раз подтопило. Местами не ходит транспорт
  11. «В этом смысле очень существенными стали два события». Власти переключились на «тихие репрессии» — правозащитник
  12. Признание Стрижака об отправке дикпиков собрало более 300 комментариев. Не все написавшие их поняли, в чем проблема поступка, — объясняем
  13. В Стамбуле состоялся третий раунд переговоров между Украиной и Россией. Итоги
  14. «Кто насрал нам в уши о том, что там есть мины?» Украинский уклонист утверждает, что бежал в Европу через Беларусь
  15. «Хотел отправить фото Антону Мотолько». Никита Лосик рассказал о задержании, СИЗО и суде


/

Директор предприятия по капитальному строительству Пинска занимался предпринимательством от имени своего отца. В это время он также входил в городской Совет депутатов. В этой ситуации он нарушил законодательство о коррупции. Но когда за это его уволили, местный функционер не согласился и пошел в суд. Это следует из данных банка судебных постановлений. Рассказываем, чем закончилась эта история.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com

Заместитель председателя Пинского городского Совета депутатов ХХVIII созыва (то есть теперь уже экс-депутат) и по совместительству на тот момент директор управления капитального строительства Пинска привлек внимание департамента финансовых расследований (ДФР) Комитета госконтроля.

Причиной послужило, как утверждается в судебных документах, то, что мужчина занимался предпринимательством от имени своего отца. То есть его папа был зарегистрирован в качестве ИП по сдаче в аренду трех нежилых помещений. Однако, по словам нескольких свидетелей, нередко дела от имени своего отца решал именно депутат: отвечал на звонки и представлялся именем своего родственника, приезжал на объекты для решения различных вопросов.

Например, заведующая магазина, который арендует помещение у отца экс-чиновника, рассказала в суде, что именно к нему они обращались, когда у них возникали вопросы по обслуживанию здания, уборке прилегающей территории, ремонту оборудования. Он снимал и показания счетчиков для оплаты коммунальных услуг. Кроме того, деньги за аренду поступали на банковскую карту, которая была у депутата, он снимал с нее средства.

Однако по закону, будучи государственным должностным лицом, он не мог заниматься предпринимательством. Сам же депутат объяснял, что только помогал своему отцу.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Уголовное дело о незаконной предпринимательской деятельности и о злоупотреблении властью или служебными полномочиями в итоге не возбудили, и депутат отделался тем, что прокуратура вынесла постановление о возбуждении дисциплинарного производства. Там было указано, что будучи государственным должностным лицом, он нарушил обязательство по соблюдению ограничений закона о борьбе с коррупцией, «а именно, запрет на осуществление предпринимательской деятельности».

На основании такого постановления прокуратуры его и уволили.

Однако функционер с увольнением не согласился, он пошел в суд, чтобы оспорить увольнение и потребовать его восстановить на работе. Он также хотел получить компенсацию за вынужденные прогулы (11 689 рублей) и моральный вред (2000 рублей).

В суде представитель нанимателя подчеркнул, что поводом для увольнения стало постановление прокуратуры, поэтому это не было увольнением по инициативе нанимателя. По этой причине, как утверждалось, не требуется согласие ни профсоюза, ни Совета депутатов (на этом настаивал экс-депутат).

В суде также пояснили, что наниматель может расторгнуть договор, если работник — государственное должностное лицо и он нарушил законы о борьбе с коррупцией или совершил правонарушения, которые создают условия для коррупции.

Опираясь на эти данные, судья отказал экс-депутату во всех его просьбах.